Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/11300 Esas 2022/3197 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı-birleşen dosya davalısı ... mirasçısı davacı-davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Mahkemenin verdiği önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “yapılan soruşturma ve incelemenin sağlıklı bir hüküm kurmaya ve yanlar arasındaki uyuşmazlığı doğru olarak çözümlemeye yeterli olmadığı belirtilerek; davacıların dayandıkları tapu kaydının ilk tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin getirtilmesi, dava konusu taşınmazı iyi bilen yaşlı ve yansız kimseler arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişiler aracılığıyla yapılacak keşifte, dayanılan tapu kaydının ilk tesis tarihindeki sınırları göz önünde bulundurularak davacılara ait tapu kaydında yazılı olan her sınır hakkında yerel bilirkişilerin beyanlarına başvurulması, bilirkişilerin bilemedikleri konularda taraflara tanık dinletme imkanının sağlanması, komşu parsellere revizyon gören kayıtların bu yönde neyi ve kimi okuduğunun soruşturulması, tapu kaydının çekişmeli taşınmaza uyduğunun anlaşılması halinde, tapu kaydının gayrisabit sınırlı olup kapsamının miktarıyla geçerli bulunduğundan, sabit sınırlardan başlanarak kayıtta yazılı miktara göre kapsam tayininin yapılması, ayrıca davalıların savunmaları üzerinde durulup, harici satışa ve zilyetliğe değer verilip verilmeyeceğinin araştırılması, açılmış iptal davası varsa getirtilip değerlendirilmesi, uzman bilirkişiden uygulamayı tam olarak yansıtan rapor ve kroki alınması, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında, yörede yapılan kadastro çalışmasında, Çerkeş İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 110 ada 37 parsel sayılı 2.830,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.
Davacılar ... tarafından davalı ... ve arkadaşları aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan iptal ve tescil davası ile davacılar ... tarafından ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.
Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanağı ile aktarılan dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne, çekişmeli 110 ada 37 parsel sayılı taşınmazın hüküm yerinde gösterilen payları oranında ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı-birleşen dosya davalısı ... mirasçısı davacı-davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44,80 TL'nin temyiz eden ...'den alınmasına, 04.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.