Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3937 Esas 2022/3204 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu
MAHKEMESİ : ... Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince davacıların istinaf başvurularının esastan reddine, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekilinin istinaf başvurularının kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kullanım kadastrosu sonucunda, Sultanbeyli İlçesi Hasanpaşa Mahallesi çalışma alanında bulunan 159 ada 6 parsel sayılı 325,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın bahçe ve üzerindeki 3 katlı binanın 1987 yılından beri ... evladı ... ve ... evladı ...’ın müştereken kullanımlarında olduğu şerhi yazılarak, bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, yargılama sırasında taşınmazın ½ payı 22.07.2014 tarihinde 6292 sayılı Kanun gereği satış nedeniyle davalı ... adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir.
Davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazın kendi fiili kullanımlarında bulunduğunu ileri sürerek, ... adına olan kullanıcı şerhinin iptali ile adlarına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmışlar; yargılama sırasında ıslahla, davalı ... adına tapuya tescil edilen ½ payın iptali ile taşınmazın 2/3 payının kendi fiili kullanımlarında olduğuna dair kullanıcı şerhi verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, paya yönelik tapu iptali talebi yönünden davanın reddine; zilyetliğin tespitine yönelik davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın 17.08.2017 tarihli ek bilirkişi raporuna ekli krokide gösterilen binanın bodrum katı, 1. katı ve 2. katında ve taşınmazda bina dışındaki bahçe olarak kullanılan kısmında 1987 yılından beri ... oğlu ...’ın mirasçıları olan davacıların zilyet olduklarının tespitine karar verilmiş; hükmün, davacılar, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekilinin istinaf başvurularının kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, istek halinde peşin harcın temyiz eden davacılara ayrı ayrı iadesine 04.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.