Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/21347
Karar No: 2014/11875
Karar Tarihi: 15.05.2014

Taksirle öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/21347 Esas 2014/11875 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, yönetimindeki araçla yağmurlu bir günde ıslak yolda üç yönlü kavşağa giderken, sağından soluna geçmek isteyen bir yayayı çarpıp öldürdü. Olay yerindeki yoğun yaya trafiği, yağmur ve ıslak zemin dikkate alındığında aracın hız sınırı olan 50 km/h'ın uygun olmadığı ve tanık ifadelerinde de sanığın hızlı gittiği belirlendi. Sanık taksirle öldürme suçundan TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 1-a, 52/2-4, 63, 53/6 maddeleri uyarınca mahkum edildi. Ayrıca sürücü belgesi de geri alındı. Hükümde hesap hatası yapıldığı ve bazı giderlerin dahil edilmesi gerektiği belirlendi. Bu nedenle hüküm, CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak bozuldu ve düzeltildikten sonra onaylandı.
12. Ceza Dairesi         2013/21347 E.  ,  2014/11875 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
    Suç : Taksirle öldürme
    Hüküm : TCK"nın 85/1, 62/1, 50/4,1-a, 52/2-4,63,53/6 maddele gereğince mahkumiyet,sürücü belgesinin geri alınması


    Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii, mahalli Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanığın yönetimindeki otomobil ile gündüz vakti yerleşim yeri içerisinde hava yağmurlu iken tek yönlü, asfalt, düz hafif eğimli 7 metre genişliğindeki zemini ıslak sokakta ışıksız üç yönlü kavşağa geldiğinde, kavşak alanı içinde kavşak başına 2 metre mesafede sanığın gidiş yönüne göre yolun sağından soluna geçmek isteyen 1933 doğumlu yayaya aracının sağ yan dikiz aynası ile çarparak ölümüne neden olduğu olayda,
    Olay günü ilçenin pazarı olması nedeniyle yaya trafiğinin yoğun, havanın yağışlı, zeminin ıslak olduğu, olayın kavşak girişinde meydana geldiği ve aracın çarpma noktasından 27 m ileride durabildiği göz önüne alındığında, aracın şehir içi hız limiti 50 km. olsa da, yolun ve trafik durumunun bu hıza da uygun olmadığı, tanık beyanlarında da sanığın hızlı gittiğinin belirtilmesi karşısında, mahkemenin temel cezayı asgari haddin bir miktar üzerinden tayini ve takdirinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,sanık müdafinin, katılan vekilinin ve Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine ancak,
    1-Soruşturma aşamasında yapılan ölü muayenesi ve otopsi işlemleri ile ilgili olarak Cumhuriyet savcısı, zabıt katibi ve şoför için takdir edilen 37,16 TL giderin yargılama giderine dahil edilmemesi,
    2-Hüküm altına alınan 1.118,09 TL olarak gösterilmesi gerekirken , hesap hatası yapılarak 70 Krş fazla olacak şekilde 1.118,79 TL olarak tayin edilmesi ,Kanuna aykırı olup, Mahalli Cumhuriyet savcısının, katılan vekilinin ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün yargılama gideri ile ilgili 9. bendine “ölü muayenesi ve otopsi işlemleri için 37.16 TL ” ibaresinin eklenmesi ve aynı bentteki “1.118.79 TL” ibaresinin “1.155.25 TL” şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.











    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi