Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/5584 Esas 2022/3184 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 9. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... Anadolu 9. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesisine şeklinde karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararının duruşma talepli olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma istemi davanın niteliği itibarıyla reddedilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kullanım kadastrosu sırasında, Sultanbeyli ilçesi ... ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 177 ada 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazlar, beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi verilerek, arsa niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazların kullanıcısının kendisi olduğunu öne sürerek, adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, 177 ada, 13 parselin tamamında ve 177 ada 12 parselin ise fen bilirkişisi ... ... tarafından düzenlenen 10.07.2018 günlü rapor ve krokide A harfi ile gösterilen 76.81 m2'lik kısmında davacı ...'ın kullanıcı olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmekle, Bölge Adliye Mahkemesince davalı Hazine vekilinin istinaf talebinin kabulüne, ... Anadolu 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.12.2018 tarih ve 2017/153 Esas, 2018/432 Karar sayılı kararının HMK'nin 353/(1)-b.2. maddesi gereğince kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesisi ile davacının davasının reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26.30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 04.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.