Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5013
Karar No: 2020/4571
Karar Tarihi: 22.10.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/5013 Esas 2020/4571 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı taşınmazın bir bölümünün adına tescili talebiyle dava açmıştır ve davalı Hazine de taşınmazın adına tescil talebinde bulunmuştur. Mahkeme, taşınmazın bir bölümü üzerinde davacı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğunu kabul etmiştir. Ancak, mahkemenin bu kararı, dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Tanık ve bilirkişilerin ifadelerine göre, davacı çekişmeli taşınmaz bölümü üzerindeki zilyetliği yeterli süre kazanmadığı için iktisap koşulları gerçekleşmemiştir. Bu nedenle, Mahkemece davacının talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davacı lehine karar verilmiştir. Kararda, 3402 sayılı Kanun'un 14. maddesi de belirtilmiştir.
16. Hukuk Dairesi         2017/5013 E.  ,  2020/4571 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TESCİL
    KANUN YOLU: TEMYİZ

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Davacı ..., ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 1974 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davalı Hazine, taşınmazın adına tescili talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen ve harita mühendisi bilirkişilerinin 30.06.2015 tarihli raporu ve ekindeki koordinatlı krokide ""(A) (7.770,13 metrekare) – (D) (8.038,56 metrekare)"" harfi ile gösterilen toplam 15.808,69 metrekare yüz ölçümündeki tapulama harici arazinin, davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Mahkemece, hükme esas alınan fen ve harita mühendisi bilirkişilerinin raporu ekindeki krokide (A) ve (D) harfleriyle gösterilen taşınmaz bölümleri üzerinde, davacı lehine, zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Mahkemece yapılan 12.05.2015 tarihli keşifte davacı, dava konusu taşınmaz üzerindeki büyük taşları bir önceki yıl temizlediğini ifade etmiş; keşifte dinlenen tanık ve bilirkişiler de temyize konu taşınmaz bölümlerinin birkaç yıldır kullanıldığını, taşınmaz üzerindeki taşların yeni temizlendiğini beyan etmişlerdir. Buna göre, davacının çekişmeli taşınmaz bölümleri üzerindeki zilyetlik süresinin kazanmayı sağlamaya yeterli olmadığı ve buna bağlı olarak lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığı anlaşılmaktadır.
    Hal böyle olunca; Mahkemece, dava konusu taşınmaz bölümü üzerinde davacı lehine, 3402 sayılı Kanun"un 14. maddesinde öngörülen iktisap koşullarının gerçekleşmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, davalıların temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi