MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1)Suça sürüklenen çocuk hakkında yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mahkemece dosya yeniden ele alınarak suça sürüklenen çocuk hakkında yağma suçundan verilen ve Yargıtay denetiminden geçerek 06.06.2016 tarihinde kesinleşen kararla ilgili olarak mahkemece yeniden suç işlenmesi nedeniyle ihbarda bulunulduğundan bahisle ertelenen hükmün aynen infazına karar verilmiş ise de; kararın infaza ilişkin olması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayıp, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 98. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmünün yorumunda veya çektirilecek cezanın hesabında duraksama olması nedeniyle verilen kararlar ile çektirilecek cezanın kısmen veya tamamen yerine getirilmesi ile ilgili mahkemece verilecek kararlar aynı Kanunun 101/3. maddeleri gereğince itiraz yasa yoluna tabi olduğu, 5271 sayılı CMK"nin 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin 22/10/2015 tarihli dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek gereğinin mahallince yapılması için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
2)Suça sürüklenen çocuk hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suç tarihinde 15-18 yaş aralığında bulunan sanığın eylemine uyan 6136 sayılı Kanunun 15/1. maddesindeki cezanın üst sınırı bakımından aynı Yasanın 66. maddesinde 8 yıllık süre belirlendiği, TCK.nin 66.maddesinin 2. fıkrası uyarınca ise 15-18 yaş grubunda bulunan sanık için bu sürenin 2/3 ünün geçmesiyle kamu davasının düşeceği öngörüldüğü, yine aynı Yasanın 67.maddesinin son fıkrasında dava zamanaşımının yasada tahdidi olarak öngörülen sebeplerle kesilmesi halinde,
zamanaşımı süresi ile ilgili suça ilişkin olarak yasada belirlenen sürenin en fazla yarısına kadar uzayacağının öngörüldüğü, buna göre sanığın eylemine uyan atılı suçun olağan zamanaşımı süresi 5 yıl 4 ay olup, olağanüstü halde kesintili zamanaşımı süresinin 7 yıl 12 ay olacağı, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği tarih olan 20.01.2012 tarihi ile sanığın ikinci suçu işlediği tarih olan 8.10.2014 tarihi arasında dava zamanaşımı süresinin 2 yıl 8 ay 18 gün süreyle durduğunun kabulü gerektiğinden, bu sürenin olağanüstü zamanaşımı süresine eklenmesi halinde, sanık hakkında açılmış bulunan kamu davasında olağanüstü zamanaşımı süresinin inceleme tarihinden önce dolmuş olması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 22/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.