Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/2617 Esas 2015/11531 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Fethiye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/02/2014
NUMARASI : 2011/150-2014/91
..

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait ... plakalı aracın 19.02.2009 tarihinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası yaparak tamamen kullanılamaz hale geldiğini, davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, ancak hasarın karşılanmadığını belirterek 35.533,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı def"i ve yetki itirazında bulunmuş, poliçede ve ruhsatta Yapı Kredi Bankası Fethiye Likya Şubesinin rehin kaydı olduğunu, bu nedenle davanın aktif husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davacının talebinin teminat dışı olduğunu, davacının yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle ispat yükünün davacıya geçtiğini savunmuştur.
Yargılama sırasında, dava konusu 48 GH 007 plakalı araç üzerindeki rehin kaydı nedeni ile Yapı Kredi Bankası Fethiye Likya Şubesine müzekkere yazılmış olup banka, 23.01.2014 tarihli yazısı ile hasar bedelinin dain mürtehin hakkına istinaden şubeye ödenmesi gerektiğini, davaya muvafakat vermediklerini belirtmiştir.
Mahkemece, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, süresi içerisinde davacı vekilince temyiz edilmiştir.
SONUÇ: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 3.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.