Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/35125 Esas 2015/10088 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ve duruşma isteğinde bulunmuş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile fazla mesai, genel tatil ücreti alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın Kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Davacı vekili dava dilekçesinde davacının haftada iki ya da üç gün 10.00 veya 11.00 "da işe başladığını beyan etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının haftanın 3 günü 09.00-18.00 saatleri arasında 1 saat ara dinlenmesi ile günlük 8 saat , yine haftanın 3 günü 09.00-22.00 saatleri arasında 1,5 saat ara dinlenmesi ile günlük 11,5 saat çalışma yaptığından bahisle haftada 13,5 saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Bu durumda davacının işe 10.00 veya 11.00 "de işe başladığına ilişkin beyanı

dikkate alınmadan çalışma süresinden daha fazla hesaplama yapılarak talep aşılmıştır. Davacının her iki vardiyada da işe başlama saatinin 10.00 veya 11.00 olduğuna ilişkin beyanı dikkate alınmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.