MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Bozma üzerine, Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başka nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Taraflar arasında çıkan tartışma sırasında, sanığın, üzerinde bulunan tornavidayı kullanmadığını söylemesi, müşteki ve tanıkların soruşturma aşamasındaki beyanlarında, sanığın olay esnasında tornavida ya da bıçak kullandığına ilişkin anlatımlarının olmaması, kovuşturma aşamasında genişlettiği beyanı hükme esas alınan tanık ...l ile sanık arasında husumet bulunması; müştekinin, olay sırasında polisi araması üzerine polisin geldiğini ve sanığın silah olduğunu sandığı elindeki nesneyi yere atması üzerine de polislerin tornavidayı bulduğunu söylemesine rağmen, olay yerinde kolluk görevlilerince düzenlenmiş ve olaya müdahale edildiğini belirten bir tutanağın bulunmaması, tanık Uğur Maral’ın ise, soruşturma aşamasındaki beyanını değiştirerek, olaya uzaktan şahit olup sadece tartıştıklarını gördüğünü, müştekinin eniştesi olarak düşündüğü bir kişinin, kendisine telkinde bulunması üzerine de, emniyet amirliğinde alınan şekilde beyanda bulunduğunu söylemesi karşısında, beyanlar arasında aşamalarda oluşan kendi içinde ve birbirleriyle çelişkili anlatımlar karşısında, bu beyanlar yöntemince irdelenerek hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğunun açıklaması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ve eksik inceleme ile karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
a-Sanık hakkında TCK’nın 106/1-1. maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmesi halinde ise, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK’nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması;

b-Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK"nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 06/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.