MAHKEMESİ : ANKARA 9. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/09/2011
NUMARASI : 2009/657-2011/1124
DAVA :Davacı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıların oluşturduğu adi ortaklığın Libya"daki inşaat işyerinde iş makinesi operatörü olarak 10.06.2008-19.05.2009 tarihleri arasında çalıştığını, ücretlerinin, fazla çalışmalarının, bayram tatili ve hafta tatili ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle 19.05.2009 günü işi bırakarak yurda izinli döndüğünü, izin bitiminde iş akdinin 04.06.2009 tarihinde işverence işe çağrılmayarak feshedildiğini, son ücretinin 1.500,00 USD net olduğunu, üç öğün yemek ve barınma imkanından yararlandığını, sözleşmede gerçek ücretinin gösterilmediğini, her gün 08.00-19.00 saatleri arasında çalıştırıldığını, ayda iki hafta tatilinde çalıştırıldığını, 3.500,00 USD ücret alacağının ödenmediğini, Kurban ve Ramazan bayramlarında çalıştırıldığını iddia ederek ücret alacağı, fazla mesai, genel tatil ve hafta tatili ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davalı şirketlerin Libya"da aldıkları inşaat yapım işi için ortaklık girişimi kurduklarını, davacının da bu ortaklığın işçisi olduğunu, davacının 11.06.2008 tarihinde ekskavatör operatörü olarak işe başladığını, aylık maaşının 560,00 USD olduğunu, iş akdini kendi rızası ile feshettiğini, fazla mesai yapmadığını, dini bayramlarda çalışmadığını, davacının Pazar günleri 09.00-14.00, Cuma hariç diğer günlerde ise 08.30-18.00 saatleri arasında çalıştığını savunarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bilirkişi raporu ve ek rapor doğrultusunda açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı süresi içersinde davalılar vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının fazla çalışmasının ayda 2 hafta 6 gün üzerinden, ayda 2 hafta ise 7 gün üzerinden çalıştığı kabul edilerek hesaplandığı, ayrıca ayda 7 gün çalışılan 2 hafta için hafta tatili ücretinin hüküm altına alındığı anlaşılmıştır.
Mahkemece davacının 2 hafta 6 gün, 2 hafta 7 gün çalışma yaptığının kabulü yerindedir. Ancak bu çalışma şekline göre fazla mesai hesabı hatalıdır. Davacının günlük çalışma saati ara dinlenme indirildikten sonra 9 saat olup, bunun 1,5 saati fazla mesaidir. Buna göre davacının fazla mesaisi her hafta için 9 saat olarak kabul edilip, 2 hafta için ise ayrıca 1,5"ar saat eklenerek hesaplama yapılmalıdır. Buna göre davacının fazla mesaisi 2 hafta 9"ar saat, 2 hafta ise 10,5"ar saat üzerinden hesaplanmalıdır. Bu nedenle mahkemece ortalama haftalık 13,5 saat üzerinden fazla mesai hesabı yapan bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.