MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 16/02/2017 tarih ve 2016/137-2017/25 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının Altium Europe Gmbh firmasına ait Altium Designer PCAD, TASKİNG isimli yazılım programının Türkiye"deki tek yetkili satıcısı olduğunu, davalının söz konusu yazılım programını lisanssız olarak kullandığının tespit edilmesi üzerine davacı tarafından davalı hakkında Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi"nin 2009/66 E. sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak davalının 10.000.-TL tazminata mahkum edildiğini, saklı tutulan tazminatın bakiyesi için 62.000,00 TL"ye daha hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek 62.000,00 TL maddi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, Protel 98 ve Protel 99 yazılım programlarının 1998 ve 1999 yıllarına ait programlar olduğunu, bu programların serbest kullanıma açıldığını, davacının yetkisinin 2004 yılı programlarına ilişkin olduğunu, önceki kararda belirtilen bedelin davacıya ödendiğini, arada farazi sözleşme kurulduğunu, FSEK 38. madde uyarınca davalının çoğaltma hakkını elde ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında daha önce kesinleşen kararda dava konusu sürümlerin değerinin 8.000,00 TL olarak belirlendiği, rayiç değerin üç katı kadar olan 24.000,00 TL zarar istenebileceği, ilk karar ile 10.000,00 TL"ye hükmedildiği için davacının bakiye 14.000,00 TL zarar talep edebileceği gerekçeleri ile davanın kısmen kabulü ile 14.000,00 TL"nın dava tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 714,34 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.