MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
1-Tanık ...’in, soruşturma aşamasında verdiği “... plakalı beyaz renkli reno marka aracın duraktan çıkarak kaçtığını gördüm. Ben de peşinden gittim. ” şeklinde beyanında bulunduğu, kovuşturma aşamasında ise; “olay yerinde iki araba vardı. Kapıları araca yüklemişlerdi. Olay yerinde dört-beş kişilerdi. Beni görünce araçları ile kaçtılar yüzlerini görmedim. Kendilerini teşhis edemem ben orada kalıp nelerin çalındığına baktım” dediği, bu nedenle tanığın beyanları arasındaki çelişki giderilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-Müşteki ve tanık beyanlarında sanığın olay yerinden ayrıldığı, mağdurun hakimiyet alanından çıktığı, sanığın eylemi tamamlandığı halde sanık hakkında hükmolunan cezadan TCK"nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini;
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 27.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.