Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/7645 Esas 2019/5328 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, sözleşme hükümleri gereği bağımsız bölüm tapusu verilmesine ilişkin şahsi hak edinen davalı kooperatifin, dava konusu bağımsız bölümü şartlı üyelik sözleşmesi ile müvekkiline devir ettiğini, 30/11/2008 günlü genel kurulda belirlenen şartsız üyelerden 16.025,00 TL alınmasına ilişkin yazılı bir karar olmadığı halde sonuç bildirimi yazısında 16.025,00 TL ödeyenin tapusunun verileceğinin belirtildiğini ve buna dayanılarak 31 adet tapunun verildiğini ileri sürerek dava konusu ... 847 ada 8 parsel de kayıtlı F Blok 4 no"lu bağımsız bölümün diğer davalılar olan arsa sahipleri adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Kooperatif vekili, görev ve husumet itirazı ile davacının üyelerin çok altında bir ödeme yaparak ev sahibi olmak istediğini, kooperatifin tapu sahibi olmadığı gibi tapuyu devredebilecek yetkisinin de bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, öncelikle husumet itirazında bulunmuş, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir inşaat sözleşmesi olmadığını, müvekkilinin bir yükümlülüğünün bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacı ..."ün F Blok 4 numaralı daire için 8.412,50 TL bedelle şartlı üye yapıldığı, davalı kooperatif tarafından sözleşme konusu inşa edilen bağımsız bölümlerin üyenin kooperatife borcu bulunmadığının arsa sahiplerine bildirilmesi üzerine arsa sahiplerince kooperatif üyesi adına taşınmaz devir tescillerin yapıldığı, F Blok 4 numaralı bağımsız bölümün kooperatife mi yoksa arsa sahipleri adına mı özgülendiği belirgin bulunmamakla her ne kadar şartlı üye olsa da üyelerin eşitliği ilkesi gereğince davacınında genel yönetim giderleri ile şartlı ortaklar için kararlaştırılan ve iptal edilmeyen aidatlardan sorumlu bulunduğundan ödemesi gereken bu bedelleri kooperatife tam olarak ödemediği, bu nedenle davacının taşınmazı adına tescil şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.