MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılar Hazine ile ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değiştirilen hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında 182 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, 2255.16 m2; 182 ada 2 parsel sayılı taşınmaz, 1447.47 m2 ve 268 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, 1787.85 m2 yüzölçümleri ile tespit edilerek kadastro tespit tutanağındaki malik ve nitelik hanesi boş bırakılarak taşınmaz mülkiyetinin mahkeme tarafından belirlenmesi için Kadastro Kanunun 5. maddesine göre kadastro tespit tutanakları ...Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, dava konusu taşınmazların orman parseli olarak tespit edilen 172 ada 1 parsel sayılı taşınmaza bitişik bulunan ve 575, 576, 593, 594 ile 762 ve 773 nolu orman sınır noktalarını çevreleyen poligon sahasının orman sınırı dışında bırakıldığını açıklayarak, taşınmazların devlet ormanı olarak hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne; ...Köyü, 182 ada 2 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişilerin birlikte hazırladıkları ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 189.24 m2"lik kısmının Fazlı oğlu ... adına fındık bahçesi vasfıyla, 182 ada 2 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) harfi ile gösterilen kısmı ile 182 ada 1 ve 268 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline, orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalılardan Hazine ile ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 5304 sayılı Kanunla ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli 182 ada 2 sayılı parselin tamamı ile 182 ada 1 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen kısmının orman sayılan, 182 ada 1 sayılı parselin (B) kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu ve adına tescil kararı verilen kişi yararına zilyetlikle kazanma koşulları oluştuğu anlaşıldığına göre yazılı
biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalılar Metin ve ..."dan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 24/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.