Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/5835 Esas 2022/3176 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
MAHKEMESİ : Diyarbakır Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında Diyarbakır Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararının duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma istemi gider olmadığından reddedilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, Diyarbakır İli Yenişehir İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 103 ve 114 parsel sayılı sırasıyla 488.800,00 ve 347.300,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı, ırsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ve müşterekleri adına payları oranında tespit edilmiştir.
İtirazı Kadastro Komisyonu tarafından reddedilen davacı ... ve arkadaşları, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmış olup, aynı davacılar tarafında aynı parseller hakkında açılan dava da eldeki davayla birleştirilerek yargılamaya devam olunmuştur. Yargılama sırasında ... Karataş ve arkadaşları, aynı nedenlerle davaya katılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacıların ve asli müdahillerin açmış olduğu davanın reddine, çekişmeli 103 ve 114 parsellerin tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44,80 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 04.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.