Esas No: 2021/3957
Karar No: 2022/3201
Karar Tarihi: 04.04.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3957 Esas 2022/3201 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, Sultanbeyli ilçesi ... Mahallesi'nde bulunan taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımında olduğunu iddia etmiş ve lehine kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Ancak, kullanım kadastrosu sonucunda taşınmazın Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bahçe üzerindeki 1 ve 2 katlı kargir binanın 10 yıldan beri başkası tarafından fiili kullanımda olduğu tespit edilmiştir. Mahkeme davayı reddettiği gibi, istinaf başvurusu da esastan reddedilmiştir. Temyiz itirazları da reddedilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Kararda bahsedilen kanun maddesi 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesidir. HMK'nin 370. maddesi ise kararın onanması hakkındadır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu
MAHKEMESİ : ... Anadolu 26. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... Anadolu 26. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş. bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sonucunda Sultanbeyli İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 195 ada 19 parsel sayılı 506,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın bahçe ve üzerindeki 1 ve 2 katlı kargir binanın 10 yıldan beri ...’nin fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ..., çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek, lehine kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 04.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
