Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5944 Esas 2019/5327 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5944
Karar No: 2019/5327
Karar Tarihi: 6.12.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5944 Esas 2019/5327 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, borçlu İbrahim Törün'ün aracının satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde Vergi Dairesine ait haczin l.sıraya alındığını ve Vergi Dairesi alacağının belirtilen miktar kadar olmadığını öne sürerek geriye kalan tutarın müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. Mahkeme, satışa konu araç üzerinde 2 adet kamuya ait haciz bulunduğunu ancak borçlunun davalıya olan borcunu ödediği için sıra cetvelinde davalıya ayrılan paranın boşa çıktığı gerekçesiyle davayı kabul etmiş ve sıra cetvelinde açığa çıkan 22.901,73 TL bedelin davacıya ödenmesine karar vermiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince davalıdan harç alınmayacağı belirtilmiştir.

23. Hukuk Dairesi 2016/5944 E. , 2019/5327 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, borçluya ait ... plakalı aracın 26.000,00 TL bedelle satışından sonra düzenlenen 12.10.2015 tarihli sıra cetvelinde Vergi Dairesine ait haczin l.sıraya alındığını, Vergi Dairesi alacağının belirtilen miktar kadar olmadığını ileri sürerek davalının gerçek alacak miktarının belirlenerek geriye kalan tutarın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, borçlu mükellef İbrahim Törün"ün vadesi geçmiş 11.146,03 TL, 6552 Sayılı Kanun kapsamında yapılandırılan 11.194,72 TL olmak üzere toplam 22.340,75 TL vergi borcunun olduğunu, sıra cetvelinde hukuka aykırılık bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, satışa konu araç üzerinde 2 adet kamuya ait haciz bulunduğu fakat borçlunun davalı ..."ne olan borcunu ödediği sıra cetvelinde davalıya ayrılan paranın boşa çıktığı gerekçesiyle davanın kabulüne sıra cetvelinde açığa çıkan 22.901,73 TL bedelin davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu"nun 13/j maddesi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.12. 2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.