Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2019/1245 Esas 2020/5345 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın annesi olan mağdur ...’den para istediği sırada miktar belirtip belirtmediğinin mağdurdan sorularak, sonucuna göre sanık hakkında TCK"nin 150/2. maddesinin uygulama koşullarının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi ve tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Eylemin silahtan sayılan sopa ile konutta işlenmiş olması karşısında; TCK’nin 149/1. maddesinin (a) bendi yanı sıra (d) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemiş olması,
3- Sanık hakkında, TCK"nin 62. maddesi uyarınca indirim yapıldığı sırada hesap hatası yapılarak, 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine, 1 yıl 13 ay hapis cezası belirlenmek suretiyle noksan ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının CMUK"un 326. maddesi uyarınca korunmasına, 22/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.