Yargıtay - Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/8852 Esas 2019/1534 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8852
Karar No: 2019/1534
Karar Tarihi: 18.02.2019

Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/8852 Esas 2019/1534 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karara göre, sanık 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan mahkum edildi. Ancak sanık hakkında ayrıca \"sahte fatura kullanma\" suçundan kamu davası açıldı ve bu suçtan yargılama koşulu olan mütalaanın bulunmaması nedeniyle durma kararı verilip Vergi Dairesi Başkanlığından sorulması gerektiği belirtildi. Ancak bu yapılmadan hüküm kurulması yasaya aykırı bulundu ve karar bozuldu. Kanun maddeleri olarak, sanık hakkında davaya esas olan Vergi Usul Kanunu'nun 367. maddesi, sahte fatura kullanma suçuna ilişkin olan mütalaanın olmaması durumunu ise yargılama koşulu olarak belirten aynı maddedir.

11. Ceza Dairesi 2016/8852 E. , 2019/1534 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı Rapor Değerlendirme Komisyonunun 21.10.2011 tarihli VDMRDK-2011/1432 sayılı mütalaasına uygun olarak "2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçundan Cumhuriyet Başsavcılığınca ayrıca işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında, 213 sayılı VUK"nin 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaanın "2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçuna ilişkin olduğu, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 05.02.2012 tarihli 2012/2475 Esas sayılı iddianamesi ile "2010 takvim yılında sahte fatura kullanma" suçundan kamu davası açıldığı; ancak sahte fatura kullanma suçundan yargılama koşulu olan mütalaanın bulunmadığı dikkate alınarak; öncelikle durma kararı verilip “sahte fatura kullanma” suçundan 213 sayılı VUK"nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceğinin Vergi Dairesi Başkanlığından sorulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.