Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5518 Esas 2019/5326 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5518
Karar No: 2019/5326
Karar Tarihi: 16.12.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5518 Esas 2019/5326 Karar Sayılı İlamı

Özet:

23. Hukuk Dairesi tarafından verilen karar, sıra cetvelinde yer alan alacaklıların itirazı üzerine yapılan davanın kabulüne yöneliktir. Davacı, sıra cetvelinden davalı alacaklıyı çıkarmaya ve tespit edilecek tutarın kendisine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise borçlu tarafından taşınmaza haciz konulduğu sırada doğan tüm borçların halen devam ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davacının lehine sıra cetvelinin düzeltilmesine karar vermiştir ancak kararı temyiz eden davalı vekili bu kararı bozdurmuştur. Kararda, borçlunun şahsi vergi borçlarından dolayı olan alacağın satış tarihi esas alınarak hesaplanması gerektiği, hükmün düzeltilmesi gereken bir maddi hata içerdiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

23. Hukuk Dairesi 2016/5518 E. , 2019/5326 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, ... 7. İcra Müdürlüğünün 2010/12328 E. sayılı dosyasından takip borçlusu ... adına kayıtlı taşınmazıın satışından sonra 06.08.2014 tarihinde düzenlenmiş olan sıra cetvelinde ikinci sırasında davalı ... Dairesinin alacağına yer verildiğini fakat davalı tarafından icra dosyasına gönderilen cevabi yazılarda hacizli taşınmazın aynına dayanmayan kamu alacağına ilişkin beyanlarda bulunulduğunu ileri sürerek davalının sıra cetvelinden çıkarılmasına, yargılama sonunda tespit edilecek tutarın müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, borçlu ..."ın taşınmazına haciz konulduğu sırada doğmuş tüm borçlarının hacze konu edildiğini ve bu borçların halen devam etmek olduğunu, vergi dairesinin haczinin diğer hacizlerden önce olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ... Vergi Dairesine hem şahsi vergi mükellefiyeti ve hem ... İnşaat ve Tic. Ltd. Şti"nin ortağı olarak da mükellefiyeti bulunan borçlu ...’ın vergi dairesine olan borçlarının hacze konu edilen taşınmazın mülkiyetinden değil şahsına ait ticari faaliyetinden ve ortağı olduğu şirketin ticari faaliyetinden kaynaklandığı, davalı ... Dairesinin garameten ilk hacze iştirak edebileceği gerekçesiyle sıra cetvelinin ikinci sırasında yer alan " ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 07.12.2010 tarihi itibariyle toplam 12.023,07 TL alacaklı olduğundan bu miktarın ilgili vergi dairesi müdürlüğüne ödenmesine " şeklinde, bakiye 23.104,94 TL nin ise üçüncü sıradaki davalı alacaklıya ödenmesine şeklinde sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, sıra cetveline itiraz davasıdır.
... İnşaat ve Tic. Ltd. Şti"nin borcundan dolayı şirket hakkında takip yapılarak aciz belgesi alınmadığına göre ortağı olarak borçlu ...’ın bu borçtan sorumlu tutulması şimdilik doğru değildir. Mahkeme kararı bu yönüyle doğru ise de ... Vergi Dairesinin borçlunun şahsi vergi borçlarından dolayı olan alacağı taşınmazın satış tarihi olan 23.05.2014 tarihi itibari ile hesap edilecek bedel üzerinden sıra cetveline girer. Mahkemece, bilirkişinin davacı lehine taşınmaza haciz işlemi yapılan 07.12.2010 tarihini esas alarak yaptığı hesaplama kabul edilip hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Ayrıca hükümde ki ‘davalı alacaklıya’ ibaresi maddi hata olarak görülüp mahkemece her zaman düzeltilmesi mümkün kabul edilerek bozma sebebi yapılmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.