MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra kasten yeni bir suç işlenmesi nedeniyle hükümler açıklanırken, 5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesinin 1. cümlesi gereğince hükümlerin açıklanmasıyla yetinilmesi yerine hapis cezalarının ertelenmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak;
1)Sanığın suçlamaları kabul etmemesi, tanıklar ... ile ..."in aşamalarda tutarlı beyanlarında sanık savunmasını destekler biçimde sanığın elinde silah görmediklerini belirtmeleri, mağdur ..."ın "zaten hava kararmıştı, arabanın bulunduğu yer de benim bulunduğum yere tahminim 10-15 metre arası idi, ben korktum, kapıyı kapattım, arabadan birşey alıp almadığını, silah alıp almadığını fark edemedim," şeklinde soruşturma ifadesiyle çelişen, kovuşturma aşamasındaki olay anlatımı ve ayrıca tanıklar İbrahim Uzar ve Hüseyin Bayar"ın da yine kollukta alınan beyanlarının aksine duruşmada alınan beyanlarında, sanığın elinde silah görüp mağduru tehdit ettiğine dair görgüye dayalı tanıklıklarının olmaması karşısında; dosyadaki tüm beyanların yöntemince tartışılıp irdelenerek hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı da açıklanıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hükümler kurulması;
2)Kabule göre de;
a)Silahla tehdit suçundan kurulan hükme ilişkin olarak; sanığın savunmalarında olay günü yaşanan tartışma sırasında, beş ve altı kişi tarafından darp edildiğini ve bu nedenle Salihli ilçesinde savcılığa şikayet için başvurduğunu ve hastahanede tedavi gördüğünü belirtmesi karşısında; bu hususlar araştırılıp, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre TCK"nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün sanık hakkında uygulanma olanağının tartışılmaması,
b)6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme ilişkin olarak; suça konu tabancanın yasak niteliği haiz olup olmadığının Adli Tıp Kurumu, Emniyet Kriminal veya Jandarma Kriminal Laboratuvarından alınacak rapor ile kesin olarak saptandıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, polis memuru tarafından düzenlenen yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
c)Silahla tehdit suçundan kurulan hükme ilişkin olarak; sanığa yükletilen silahla tehdit suçundan temel cezanın alt sınırdan belirlenmesine karşın, erteleme nedeniyle TCK"nın 51/3. maddesi gereğince denetim süresinin gerekçe gösterilmeksizin alt sınırın üzerinde 2 yıl olarak uygulanması,
d))Silahla tehdit suçundan kurulan hükme ilişkin olarak; Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın Kanunda öngörülen biçimde uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ..."un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.