4. Ceza Dairesi 2014/27563 E. , 2018/18901 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, görevliye hakaret, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalardan ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Hükümde uygulanan Kanun maddesinin "106/2-a" yerine, "106/2-c" olarak yazılmasının mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olduğu,
Hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 3. fıkralarında öngörüldüğü biçimde infaz aşamasında re"sen uygulanması mümkün görüldüğü ve Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının, kapsam ve içerik itibariyle infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceği,
Anlaşıldığından sanık ... ..."in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B)Sanık hakkında görevliye hakaret ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince;
1)Olay gün sanığın arazisine komşu olan katılanlar ... ve ..."un kullanmakta olduğu arazide, arazinin sınırlarını belirlemek için kadastro müdürlüğünden görevlendirilen mağdurlar ... ve ..."nın ölçüm çalışması yaptığı, sanık ile katılanlar arasında arazi anlaşmazlığı nedeniyle hukuk davasının mevcut olduğu ve sanığın yapılan çalışmayı görünce katılanlar ile mağdurların yanına giderek iddianamede belirtilen sözlerle hakaret ettiğinin mahkemece de kabul edilmesi karşısında; sanığın katılanlara ve mağdurlara aynı olay nedeniyle ve aynı suç kastı ile hakaret fiillerini yönelttiğinin anlaşılması nedeniyle, suça konu hakaret eylemlerinin bir bütün olarak TCKnın 125/3-a ve 43/2. maddeleri gereğince yalnızca tek hakaret suçunu oluşturma ihtimalinin tartışılması gerektiği gözetilmeyerek, ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması,
2)Kabule göre de; kamu görevlisine hakaret eylemi nedeniyle kısa süreli olmayan hapis cezasının ertelenmesine karar verilen sanık hakkında, TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi
Kanuna aykırı ve sanık ..."in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
