Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2012/13812 Esas 2013/401 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.01.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.07.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_
Davacı, tapu kaydına “... ve ... oğlu ... ... köyü nüfusuna kayıtlı” şeklinde yazılan kimlik bilgilerinin, “... ve ... oğlu .... köyü nüfusuna kayıtlı” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava kabul edilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-“Mülkiyet hakkının tescili” başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı ve soyadı, baba adı ile edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki; bunların arasında malikin anne adı ve nüfusa kayıtlı olduğu yer bulunmamaktadır. Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgilerinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltmeyi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hata tüzüğün 87. maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki konular araştırılarak idarece düzeltilmelidir.
Tapu kaydının dayanak kayıtlarında yapılan anne adı ve nüfusa kayıtlı olduğu yerle ilgili yanlışlığın düzeltilmesine ilişkin davanın reddine karar verilmesi gerekir ise de idari yoldan tapu kayıtlarında işlem yaptırılamadığından zorunlu olarak dava açılan bu gibi durumlarda tapu malikinin davacı ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince bu yönde bir “tespit kararı” verilmelidir.
Mahkemece açıklanan şekilde tespit hükmü kurulması isabetli olmuş, fakat hüküm fıkrasının devamında tespit hükmüne ilaveten baba adı düzeltilmesi yanında anne adı ve nüfusa kayıtlı olduğu yerin de düzeltilmesi şeklinde karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu yanlışlık kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bent uyarınca, hüküm fıkrasının birinci bendinin, son satırından “tapu kayıtlarının bu kimliğe göre düzeltilmesine,” cümlesinin çıkartılarak yerine, “tapu kaydında davacının “Bahri” olarak yazılı bulunan baba adının “Bekir” olarak düzeltilmesine” cümlesinin yazılmasına, hükmün HUMK"nun 438/VII maddesi gereğince DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 15.01.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.