MAHKEMESİ : ÇEŞME ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/02/2014
NUMARASI : 2009/11-2014/100

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden Hazine vekili Av... ve A.. T.. vs. vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacıların dava dışı 328 parsellerine revizyon gören 14.04.1958 tarih 53 nolu ve yine dava dışı 330 parsellerine revizyon gören 15.04.1934 tarih 70 nolu tapu kaydına dayanarak, tapulamaca miktar fazlası olarak Hazine adına tespit gören 2315 parsele ilişkin tapunun iptali ile adlarına tescil istedikleri belirtilerek davacıların dayandıkları tapu kayıtlarının doğu yönlerde değişebilir nitelikteki metruke sınırını okudukları anılan yöndeki taşınmazların ise Hazine adına tespit edilmiş olup dağıtıma tabi tutulmadığı, bu nedenle davacı tapularına değişmeyen sınırlar ile bağlantıları kesilmeden miktarları kadar kapsam tayin edilerek bu kapsam dahilindeki yerler hakkında davanın kabulüne karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 2315 sayılı parsel imar uygulamasına girerek ifraz olduğundan ifrazen gittiği 4253 ada 1, 2, 3, 4 ve 13 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile 1694/5550 payın davacı M.. K.. adına, kalan 3856/5500 payın Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, dahili davacı A. K. mirasçıları A.. T.. ve G.. A.. vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre dahili davacı mirasçıları vekilinin tüm temyiz itirazları ile davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup her ne kadar mahkemece davanın kabulüne şeklinde hüküm kurulmuş ise de dava çekişmeli taşınmazın tamamı için açılmış olup kısmen kabule karar verildiğine ve davada davalı Hazine vekille temsil edildiğine göre reddedilen kısım için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı Hazine lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.100.00 TL vekalet ücretinin aleyhe temyiz edilen taraftan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren Hazine ve davalı tarafa verilmesine, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde davacıya iadesine, 16.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.