MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... Genel Müdürlüğü vekili Avukat ... ... ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlığın dava konusu taşınmazı kapsayan davacı ve davalı tapu kayıtlarından hangisine değer verileceği noktasında olduğu belirtilerek; davacı idarenin dayanağı tapu kaydının K.evvel 1937 tarih ... sayılı sicilden geldiği, davalının dayanağı 1958 tarihli sicilden gelen tapu kaydı Sulh Hukuk Mahkemesi"nin tescil ilamı sonucunda oluşmuş olup bu tapu kaydının, dayanağı tescil ilamında taraf olmayan Vakıflar İdaresini bağlamayacağı göz önüne alınarak davacı idarenin önceki tarihli ve doğru esasa dayalı tapu kaydına değer verilmek suretiyle davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın ... ... vakfı adına tapuya tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tespitinin iptali ile davacı ... ... Vakfı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen ....100.00 TL vekalet ücretinin aleyhine temyiz olunan taraftan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davacı tarafa verilmesine, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, ......2014 gününde oybirliği ile karar verildi.