MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, ... 3. İcra Müdürlüğünün 2005/... sayılı dosyasında tanzim edilen 06.11.2007 tarihli sıra cetvelinde satışı yapılan ... seri numaralı makine üzerindeki müvekili bankanın 1. sıradaki haczinin dikkate alınmadığını ileri sürerek müvekkili banka hacizinin ve alacağının 1.sırada kabülü ile sıra cetvelinin buna göre yeniden düzenlenmesine, bu makine satış bedelinin müvekili bankaya ödenmesine karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunan vekili, şikayetçinin menkul haczinin bir yıl içinde satış talebinde bulunmadığından satış tarihi olan 15.01.2007 tarihinden önce hukuki değerini yitirmiş olduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; Savio ithal 1996 model ... seri no.lu makinelerin satışından kalan 8.990,20 YTL paranın paylaşımı için sıra cetveli yapıldığı, satılan menkuller ile şikayetçinin bildirdiği menkulun seri numaralarının uymadığı şikayetçi tarafından haczedilen menkullerin satışı yapılan menkuller olmadığı, ayrıca satış tarihinde İİK"nın 106. maddesi gereğince menkuller üzerindeki şikayetçinin ... 1. İcra Müdürlüğünün 2005/6765 Esas sayılı dosyası ile konulan hacizlerin düşmüş olduğu, 06.11.2007 tarihli sıra cetvelinin usul ve yasalara uygun olarak düzenlendiği gerekçesiyle sıra cetveline itirazın reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dava, sıra cetveline şikayet davasıdır.
1- Mahkemece tensip zaptında yargılamanın 05.11.2008 günü saat 14:40’ta yapılacağı belirtilmiş fakat 05.11.2008 günü tutulan tutanaktan anlaşıldığı üzere duruşma saati gelmeden 14:04’te şikayetçi tarafın yokluğunda yapılmış ve karar verilmiştir. Savunma Anayasal haktır.Tarafların duruşmaya katılma hakkından mahrum bırakılmaması gerekir. Mahkemece saati beklenmeden davacının yokluğunda yapılan duruşmanın yenilenmesi ve duruşmanın saatinde yapılması icap ettiğinden hükmün öncelikle bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2- Bozma nedenine göre şikayetçi vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün şikayetçi yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bozma nedenine göre şikayetçi vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 16.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.