MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... ... ve .. .... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucu ... ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 133 ada ... parsel sayılı 422,... metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmaz ve üzerindeki kargir binanın ... ... ve ... kullanımında olduğu şerhi yazılarak davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ..., çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kendi kullanımında olduğu iddiasıyla bu bölüm üzerinde adına zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle dava açmış, ... ... davalı ..."in kullanımında olan alanın taşınmazın tamamı değil ... metrekaresi olduğunu ileri sürerek yalnızca bu bölümde davalının zilyetliğinin şerhine karar verilmesi istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda her iki davacının davasının kabulüne, 133 ada ... parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptaline, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen ...,58 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı ... ... kullanımında olduğunun, kalan 407,64 metrekare yüzölçümündeki bölüm ile bu bölüm üzerindeki binanın giriş kat köşe başında bulunan 30 metrekare yüzölçümündeki işyeri hariç olmak üzere müdahil davacı ... ... kullanımında olduğunun, aynı taşınmaz üzerindeki binanın giriş kat köşe başında bulunan 30 metrekare yüzölçümündeki işyerinin davalı ..."in kullanımında olduğunun tapu kaydının beyanlar hanesine şerhine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ... ve müdahil davacı ... ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen ....100,00 TL vekalet ücretinin temyiz eden taraftan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Hazineye verilmesine,
temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, ........2014 gününde oybirliği ile karar verildi.