MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalılardan ... Genel Müdürlüğü vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve alınan rapor uyarınca bedelin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Dava konusu taşınmazlardan, baraj göl suları altında kalan bölümlerin 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca tapudan terkinine; ..."ne ait özel yol haline getirilen 3421 parsel ve isale hattı geçirilen 4697 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 87 parsel sayılı taşınmazın etrafı tel örgü çevrilmek ve ağaçlandırılmak suretiyle el atılan bölümünün bu idare adına tesciline; göl mutlak koruma alanında kalan taşınmazların ise ... adına tesciline, karar verilmesi gerekirken, 4697 parsel sayılı taşınmazın yol olarak terkinine, diğer parsellerin terkin ve tesciline şeklinde hüküm kurulması,
2) ..., 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K."nin 58. maddesi uyarınca, genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alındığı, bu haliyle 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi hükmünden kaynaklanan yargı harçlarından muaf olmadığı halde, harçtan bağışık kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 ve 4. bendinin hükümden çıkarılmasına, yerlerine;
“Dava konusu 6, 30, 31, 41, 42, 48, 4558 ve 4566 parsel sayılı taşınmazların tamamındaki; 87 parsel sayılı taşınmazın ise fen bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 12.05.2011 günlü krokili raporda (A) harfi ile gösterilen 20780 m²"lik bölümündeki, davacılar payının iptali ile göl alanı olarak tapudan TERKİNİNE,
3421 ve 4697 parsel sayılı taşınmazların tamamındaki; 87 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi Mustafa Yılmaz tarafından düzenlenen 12.05.2011 günlü krokili raporda (B) harfi ile gösterilen 37483 m²"lik bölümündeki, davacılar payının iptali ile davalı ... adına TESCİLİNE,
Dava konusu 170, 173, 4871, 4565, 4763, 4787, 4788, 4793 ve 4794 parsel sayılı taşınmazlardaki davacılar payının iptali ile davalı ... adına TESCİLİNE” cümlelerinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7. bendinin hükümden çıkarılmasına, yerine “... aleyhine hükmedilen tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 815,75.-TL. harcın davalı ...’nden alınarak Hazineye gelir kaydına” cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 07.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.