Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı Kanun uyarınca tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulüyle 400 Tl manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine,

Davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne dair hükmün davacı ve davalı vekili tarafından süresinde temyiz edildiği, her ne kadar 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2014 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakamesi Kanunun 427. ve Ek 4. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hüküm davalı yönünden kesin nitelikte ise de; Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.04.2013 gün ve 2012/9-1364 E, 2013/68 sayılı kararında belirtildiği üzere dava dilekçesinde talep edilen tazminat miktarının reddedilen bölümünün de davacı vekilince temyiz edildiği ve bu miktarın temyiz kesinlik sınırının üzerinde olması karşısında buna bağlı olarak davalı yönünden hükmün temyizi kabil olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin reddine ilişkin tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Tazminat davasının dayanağını oluşturan Kara Kuvvetleri Komutanlığı 54. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 2010/805-2010/396 karar sayılı ceza dosyasının incelenmesinden, sanığın ( davacının ) zarar doğuran memuriyet görevini ihmal suçundan tutuklu kaldığı ve yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeden 12.10.2010 tarihinde kesinleştiği, davanın işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 466 sayılı Kanunda öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla,
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin tazminat miktarına, vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA, 14/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.