MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki, maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerle, davanın usulden reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının kara yolunda üzerine düşen aydınlatma ve refüj yapma sorumluluğunu yerine getirmemesi nedeniyle meydana gelen kaza sonucu sigortalısına 14.920,00 TL ödediğini, ödenen bedelin tahsili için İstanbul 32. İcra Müdürlüğü"nde başlatılan takibe davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller ve Dairemizin 2016/10474 Esas-2019/4373 Karar sayılı 09/04/2019 günlü bozma kararına uyularak davanın HMK.nun 114/1 - b ve 115/2. maddeleri gereğince dava şartı yokluğu sebebi ile usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.