Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı, davalı işyerinde çalışırken iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı, davacının iş akdinin haklı nedenle sonlandırıldığını, tüm haklarının ödendiğini hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, tanık beyanları ve bilirkişi raporu doğrultusanda davanın kısmen karar verilmiştir.
Somut olayda, davacı dava ve ıslah dilekçesinde ihbar tazminatı alacağına en yüksek mevduat faizi ile tahsilini talep ettiğinden talep gözetilerek yasal faiz oranını aşmamak üzere en yüksek mevduat faize hükmetmek gerekirken yasal faize hükmedilmesi hatalıdır.
Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının ihbar tazminatı alacağına ilişkin 1- (c.) bendinin çıkarılarak yerine;
"c)1.208,29 TL ihbar tazminatı alacağının 250,00 TL lik kısmının 14/12/2012 dava tarihinden, kalan kısmının ise 13/02/2014 ıslah tarihinden itibaren yasal faiz oranını aşmamak üzere en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 13.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.