Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/18173 Esas 2020/5458 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15/05/2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili, davalılar ... ile ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı, ... Mahallesinde kain 2482 ve 2524 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan, dava konusu taşınmazlara yönelik mirasçılar ile aralarında miras taksim sözleşmesi yaptıklarını, belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ‘... Mahallesinde kain 2482 parsel sayılı taşınmaz yönünden miras taksim sözleşmesi nedeniyle davanın reddine, 2524 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise ortaklığın satış suretiyle giderilmesine’’ karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekili temyiz etmiştir.
1)Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davaya konu 2524 parsel sayılı taşınmaz yönünden yapılan davalılar ... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün 2524 parsel yönünden ONANMASINA,
2) 2482 parsel sayılı taşınmaz yönünden yapılan incelemede ise;
Mirasçılar arasında payların oluşturulması ve fiilen alınması veya aralarında yapacakları paylaşma sözleşmesi mirasçıları bağlar. Paylaşma sözleşmesiyle mirasçılar, tereke mallarının tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin miras payları oranında paylı mülkiyete dönüştürülmesini de kabul edebilirler. Paylaşma sözleşmesinin geçerliliği yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır. 4721 sayılı TMK’nın 676. madde hükmünden de açıkça anlaşıldığı üzere elbirliği mülkiyetine konu mallarda ortaklar paylaşma sözleşmesi (miras taksim sözleşmesi) yapmış iseler bu sözleşmeyle elbirliği haline son vermiş olduklarından artık ortaklığın giderilmesi davası açamazlar. Mirasçıların aralarında yapacakları paylaşma sözleşmesi kendilerini bağlar. Paylaşma sözleşmesinin geçerli olabilmesi için paylaşma konusu şeyin mirasbırakana ait olması gerekir. Paylaşma sözleşmesinin yazılı şekilde yapılmış olması ve bütün mirasçıların katılması zorunludur. Bütün mirasçıların katılmadığı paylaşma sözleşmeleri geçersizdir.
Somut olayda; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 676. maddesine göre, paylaşma sözleşmesinin geçerliliği yazılı şekilde yapılmasına ve tüm mirasçıların katılmasına bağlı olup eldeki davanın mirasçıları arasında 04.05.1977 tarihli adi yazılı miras taksim sözleşmesi yapılmış ise de sözleşmede tüm mirasçıların katılımının olmadığı anlaşılmakla geçerli bir miras taksim sözleşmesinden bahsedilemez.
O halde mahkemece, 2482 parsel sayılı taşınmaz yönünden ortaklığın giderilmesi şartlarının oluşup oluşmadığı araştırıldıktan sonra karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle... Mahallesinde kain 2524 parsel sayılı taşınmaz yönünden davalılar ..., ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 29,20TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenlere yükletilmesine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Burdur, Gölhisar, Yusufça Mahallesinde kain 2482 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 28.09.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.Başkan