MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20.04.2016 tarih ve 2014/793-2016/365 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin asıl ve birleşen davalarda davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili asıl davada, davacının hamili olduğu toplam 44.000,00 TL çekin çalındığını, Gebze Cumhuriyet Savcılığı"nın 2011/19851 Soruşturma sayılı dosyasında çek hırsızlığı sebebiyle şikayetlerinin derdest olduğunu, işbu çeklerle ilgili Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/684 Esas sayılı dosyasında çek iptali davası açıldığını, çek iptali davasına konu çeklerden Akbank/ ... Şubesi"ne ait keşidecisi Arif Bozdağ olan 1.500,00 TL bedelli çekin ve Halkbank Yeniçarşı Gebze Şubesi"ne ait keşidecisi ... olan 4.000,00 TL bedelli çeklerin HSBC Bank tarafından icra takibine konu edildiğini, bankanın dava konusu çekleri iktisabında ağır kusuru olduğunu ileri sürerek çeklerin istirdadına karar verilmesini istemiştir. Birleşen İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında davaya konu 4.000,00 TL miktarlı çekten dolayı davalı Kervan Gıda Taşımacılık İnş. Hayv. Tarım İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti."ne borçlu olmadığının tespitine, birleşen İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında da davaya konu 1.500,00 TL miktarlı çekten dolayı davalı Kervan Gıda Taşımacılık İnş. Hayv. Tarım İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti."ye ve davalı ..."e borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Asıl davada davalı vekili, bankanın çekleri kredi müşterisi Kervan Gıda Taşımacılık İnş. Hayv. Tarım İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti."nin kredi borcu için bu şirket tarafından kendilerine verildiğini, bankanın çekleri iktisabında ağır kusurunun ve kötüniyetinin olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Birleşen davalarda davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, alacağını davacıya devreden HSBC Bank"ın çekleri kredi müşterisi Kervan Gıda Taşımacılık İnş. Hayv. Tarım İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti."nin borcu için çek tevdi bordrosu ile çek iptali davası açılmadan önce teminat olarak aldığı, bankanın çeki kötüniyetli veya ağır kusuruyla iktisap etmediği gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen davalarda davacının birleşen davalılara herhangi bir borcu olmadığı gerekçesiyle birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 104,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden asıl ve birleşen davalarda davacıdan alınmasına, 20/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.