Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/4278 Esas 2019/2456 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinde, katılanın konutuna pencere zorlanarak girilip televizyon, jeneratör ve para çalındığı, tanık ...’nın 28.02.2015 tarihli beyanı ile gündüzleyin 14.30-15.00 sıralarında katılanın evinin 250 metre ilerisinde lacivert veya mavi renkli bagajı açık ve bagaj içerisinde jeneratör bulunan bir araç gördüğünü beyan ettiği, 09.04.2015 tarihli araştırma tutanağına göre başka bir soruşturma evrakında 07.03.2015 tarihinde ... mevkiisinde elde edilen, sanığın haricen satın aldığı ... plakalı aracın görüntüsünün gösterilmesi ile tanık ...’nın olay günü kendi gördüğü araca benzediğini beyan ettiği ve 13.04.2015 tarihli bilgi alma tutanağına göre de beyanında bahsi geçen aracın kendisine gösterilen araç ile renk ve tip olarak çok benzediğini, plaka görmediğini ancak diğer özellikleri yönünden her iki aracın aynı olduklarını düşündüğünü beyan ettiği; sanığın Karaisalı Cumhuriyet Başsavcılığı’nda alınan 17.04.2015 tarihli savunmasında ... plakalı aracı haricen satın aldığını, ev hanımı olduğunu ve araç kullanmayı bilmediğini, aracını kimseye vermediğini, aracın Tarsus’ta evinin önünde durduğunu savunduğu, kovuşturma aşamasında da aracın kendisinde olduğu dönemde suça karışmadığını, suç tarihinde Tarsus’ta yaşadığını savunduğu, mahkemece 26.04.2017 tarihinde sanığın mahkûmiyetine dair verilen kararın sanık tarafından temyiz edilmesinden sonra 09.01.2019 tarihinde bu kez sanığın dilekçe ile suçun işlenmesinde kullanıldığı iddia edilen ... plaka sayılı aracının olay tarihinde ... ve ... isimli şahıslarca kullanılmak üzere kendisinden alındığını, ikinci olayda kullanılan aracın da kendisine ait araç olmayıp ...’in eşine ait araç olduğunu, tehdit edilmesi nedeni ile aşamalarda bu hususları beyan edemediğini bildirdiğinin anlaşılmasına göre, sanığın beyanında adı geçen şahıslarla ilgili dava açılıp açılmadığı araştırılarak açılmışsa her iki dosya birleştirilerek sonuçlandırılması gerektiğinin gözetilmesi, ayrıca tanık ...’nın, bagajında müştekiye ait jenaratörü gördüğünü beyan ettiği renk ve modelini bildirdiği aracın, sanığa ait araç olduğuna ve bu aracın olay günü sanığın kullanımında olduğuna dair kanıtlar yeterince açıklanmadan yazılı biçimde karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
Sanık hakkında; kesinleşme tarihi itibarıyla tekerrür koşulları bulunmayan ilam tekerrüre esas alınarak mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.