Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/4086 Esas 2016/3636 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4086
Karar No: 2016/3636
Karar Tarihi: 29.03.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/4086 Esas 2016/3636 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir araba satışı işlemi için 300 TL kapora talep ederek dolandırıcılık suçu işlemiştir. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından mahkum edilen sanık, yaptığı eylemin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığı konusunda Ağır Ceza Mahkemesi'nde tartışılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği savunulmuştur. Ancak Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın suçlu olduğuna karar vermiş ve bu karar TCK'nın 158/1 maddesinde yer alan nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu düşünülmektedir.
TCK'nın 158/1 maddesi, \"Nitelikli dolandırıcılık\" suçunu düzenlemektedir. Buna göre, dolandırıcılık yapmak için mağdura yalan söyleyen kişi, mağdurun malvarlığına ait hakları hukuka aykırı bir şekilde elde etmişse, suç daha ağır cezalarla cezalandırılır. Bu maddenin uygulandığı durumlarda, suçluların cezası altı yıldan az olamaz.

23. Ceza Dairesi 2015/4086 E. , 2016/3636 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın sanık tarafından...com isimli internet sitesinde verilmiş bulunan ilan vasıtasıyla irtibat kurduğu, sanık ile telefonda görüştüğü kendisini ... olarak tanıttığı, sanık ile araç satışı hususunda konuştuğu, aracı görmek istediğini söylediği, sanığın katılandan 300 TL kapora talep ederek randevu verdiği, katılanın parayı yatırıp sanıkla görüşmek üzere belirlenen yere gittiği ancak görüşmeye gelmeyen sanığın katılanla irtibatı da kestiği iddiası karşısında; sanığın eyleminin TCK"nın 158/1 maddesinde tanımlanan nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/03/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.