MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Tesis kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 766 parsel sayılı 7030 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 6831 sayılı Yasa"nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılması nedeniyle ham toprak vasfıyla davalı Hazine adına tespit ve 31.07.1998 tarihinde tescil edilmiştir. Sonradan tapu kaydına .../B ile orman sınırları dışına çıkarıldığı ve eylemli orman olarak Orman İdaresine tahsisli bulundğu şerhi verilmiştir. Sonradan yapılan güncelleme listesi ile öncesi ve sonrasında kullanıcısının olmadığı yazılmış, açıklamalar bölümünde ise eylemli orman olarak Orman İdaresine tahsisli olarak gösterilmiştir. Orman sınırları dışına çıkartılan yerlerde eylemli orman alanlarını gösterir tabloda 766 sayılı parselin 532 metrekarelik bölümünün eylemli orman olduğu gösterilmiştir. Davacı ..., 26.....2012 tarihli dava dilekçesiyle, taşınmazı 08.07.2009 tarihli senet ile ilk zilyedi ... Vural"dan satın aldığı ve zilyet bulunduğundan adına zilyetlik şerhi verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, ........2014 gününde oybirliği ile karar verildi.