Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/2264 Esas 2022/7031 Karar Sayılı İlamı

3213 sayılı Maden Kanunu’na muhalefet eyleminden dolayı kabahatli ...Asfalt Yol Yapı Nak. Taah. Tic. Ve San. Ltd. Şti. hakkında, anılan Kanun’un 24/11. maddesi gereğince Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğünün 04/10/2016 tarihli ve E.433047 sayılı idarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan 52.790,00 Türk lirası idarî para cezasına karşı yapılan başvurunun reddine dair ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 26/09/2019 tarihli ve 2017/135 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 19/06/2020 tarihli ve 2020/238 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 26.11.2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.01.2022 tarihli ve KYB. 2021-147648 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
... Sulh Ceza Hâkimliğinin 19/06/2020 tarihli kesin nitelikte kararını müteakip, aynı Mahkemece verilen 07/12/2020 tarihli ve 2020/617 değişik iş sayılı kararının hukuki değerden yoksun düşünülerek yapılan incelemede,
Benzer bir olayla ilgili olarak Uyuşmazlık Mahkemesinin 22/06/2020 tarihli ve 2020/289 esas, 2020/361 sayılı kararında da belirtildiği üzere, 3213 sayılı Maden Kanun'u uyarınca verilen idari para cezasına karşı açılan davanın görüm ve çözümünde idari yargı yerinin görevli olduğu,
3213 sayılı Maden Kanunu’nun 13/3. maddesinde yer alan, “Bu Kanuna göre verilen idari para cezaları tebliğinden itibaren bir ay içinde Genel Müdürlüğün muhasebe birimi hesabına ödenir. İdari para cezalarına karşı otuz gün içinde idare mahkemelerinde dava açılabilir. Verilen idari para cezalarına karşı yargı yoluna başvurulması takip ve tahsilatı durdurmaz. Genel Müdürlük genel bütçeye gelir kaydedilmek üzere ilgili bedeli en geç on beş iş günü içerisinde Hazine hesabına aktarır. Tahakkuk eden ve ödenmeyen Devlet hakları 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre takip ve tahsil edilmek üzere ilgili tahsil dairesine bildirilir. İlgili tahsil dairesi idari para cezası tamamen tahsil edildikten itibaren en geç bir ay içerisinde durumu Genel Müdürlüğe bildirir.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, somut olayda anılan Kanun’a göre verilen idarî para cezasına yönelik itiraz merciinin idari yargı olması nedeniyle ... Sulh Ceza Hakimliğince görevsizlik kararı verilerek dosyanın itiraz hususunda değerlendirme yapma görevi bulunan İdare Mahkemesine gönderilmesine ilişkin bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Kabahatlinin itirazının reddine dair ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 19.06.2020 tarih, 2020/238 D.İş sayılı kararı kesin nitelikte olup, aynı Mahkemece itiraza yönelik ikinci kez verilen 07.12.2020 tarih, 2020/617 D.İş sayılı kararının hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarnamesi içeriğindeki hususlar yerinde görüldüğünden, ... Sulh Ceza Hakimliğinin 19.06.2020 tarih, 2020/238 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nun 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 07.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.