Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3524
Karar No: 2015/11439
Karar Tarihi: 02.11.2015

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/3524 Esas 2015/11439 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2015/3524 E.  ,  2015/11439 K.
"İçtihat Metni"





MAHKEMESİ : Soma 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/12/2014
NUMARASI : 2013/470-2014/1357


Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkil sigorta şirketi tarafından sigortalanan, davalının maliki, T. T."in ise sürücüsü olduğu ...plakalı aracın, 3/3/2013 günü park halinde bulunan .. ve ... plakalı araçlara arkadan çarpıp kaçarak maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, kaza sonucunda meydana gelen maddi hasarlar sebebiyle .... plakalı araç malikine 4.064,00 TL hasar bedelinin müvekkilince ödendiğini, ehliyetsiz ve alkollü sürücünün ağır ve asli tam kusurlu olduğundan fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 4.064,00 TL"nin rücuan davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı asıl, kazaya karışan aracı noter satışı olmaksızın 3.bir şahsa satarak zilyetliğini devrettiğini, aracın 3 yıl önce zilyetliğinden çıktığını, işletenin kendisi olmadığını, aracın 2.el satışı yapan R.. D.. isimli şahıstayken Tolga Tünger tarafından alınıp götürüldüğü esnada kazanın meydana geldiğini, kazanın meydana geldiği tarihte aracın işleteni olmadığını, araç üzerinde fiili tasarrufta bulunan kişi sorumlu olduğundan davacı sigorta şirketinin rücu hakkı olmadığından davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre davanın kabulü ile, 4.064,00 TL"nin 01/04/2013 tarihi itibari ile işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde,dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 208,21 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 02/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.



Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi