Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/14411 Esas 2013/17293 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE ... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davada, elektrik çarpması nedeniyle ölen ve yaralanan hayvanlara ilişkin zararın tazmini istenilmiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Dava dilekçesinde, tespit giderlerinin de davalıdan tahsili istenilmiş, mahkemece 532 TL tespit gideri de dahil olmak üzere 6770 TL tazminatın davalıdan tahsiline hükmedilmiştir.
....03.1976 gün ve .../... sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince; delil tespiti giderleri de yargılama giderlerindendir. Mahkemece, talep edilen tespit giderlerinin müddeabih içinde kabul edilerek, toplam üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.....2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.