Mahkeme : ÇARŞAMBA Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1-Mahkûmiyet (... ve ... hakkında)
2-Değişen suç vasfına göre, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik kararı (... hakkında)

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanık ... hakkında değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik kararının incelenmesinde;
Kesinleşen mahkûmiyet hükmünün infazı aşamasında, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranılmaması nedeniyle TCK"nın 191/1, 62, 50/1-a. maddeleri uyarınca verilen Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin 12.12.2012 tarih ve 2012/7 Esas, 2012/57 sayılı ek kararının, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 98. ve aynı Kanun"un 101. maddesinin 3. fıkrası uyarınca itiraz yoluna tabi bulunması nedeniyle, itirazla ilgili olarak gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na İADESİNE,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükümlerin incelenmesinde:
Koşulları gerçekleşmediği halde sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 192/3. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak, sanığın cezasında indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıklar hakkında kasten işledikleri suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak TCK"nın 53. maddesi uygulanmamış ise de, madde ile düzenlenen hak yoksunluğu kazanılmış hak teşkil etmeyip güvenlik tedbiri niteliğinde bulunduğundan, hürriyeti bağlayıcı cezanın kanunî sonucu olarak infaz aşamasında uygulanması mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-) Sanıklara verilen adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında taksit aralığının gösterilmemesi,
2- Samsun Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nce suça konu maddeden alınan şahit numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca giderilmesi mümkün bulunduğundan;
1-Hüküm fıkrasının taksitlendirmeye ilişkin bölümlerinde yer alan “5 eşit taksitle” ibarelerinden önce gelmek üzere “birer ay ara ile” ibarelerinin yazılması,
2-Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünde “….uyuşturucu maddelerin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ ve Samsun Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nce suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunelerin” ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
02.07.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.