Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/3992
Karar No: 2022/3359
Karar Tarihi: 06.04.2022

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3992 Esas 2022/3359 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İstanbul Ümraniye ilçesindeki bir taşınmazda yapılan kullanım kadastrosunda, 237 ada 6 parsel sayılı taşınmazın orman sınırları dışına çıkarıldığı ve üzerindeki 6 katlı binanın Behri ...’ın fiili kullanımında bulunduğu tespit edilmiştir. Davacı, taşınmaz üzerindeki bir bölümün kendi kullanımında olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkeme, yapılan yargılama sonucunda 237 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki bazı dükkanların davacının fiili kullanımında olduğuna karar vermiş ve tapuya şerh verilmesine hükmetmiştir. Davalı Hazine vekili, karara istinaf etmiş, ancak istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Hazine vekili, kararı temyiz etmiştir. Yargıtay ise, temyiz itirazlarını reddederek Bölge Adliye Mahkemesi kararını onamıştır.
Kanun Maddeleri: 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b.1 ve 370. maddeleri.
8. Hukuk Dairesi         2021/3992 E.  ,  2022/3359 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
    DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu
    İLK DERECE
    MAHKEMESİ : ... Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasında ... Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılar vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Kullanım kadastrosu sırasında Ümraniye İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 237 ada 6 parsel sayılı 413,13 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve üzerindeki 6 katlı binanın Behri ...’ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Maliye Hazinesi adına tespit edilmiş, hükmen daire numaraları belirtilerek ..., ..., ..., ..., ... lehine şerh verilmiştir.
    Davacı ..., çekişmeli taşınmaz üzerindeki binanın bir bölümünün kendi kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır.
    Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 237 ada 6 parsel sayılı 297,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz üzerindeki binada fen bilirkişisi ... ... tarafından hazırlanan 02.04.2018 tarihli raporun krokisinde (A) ve (B) harfleri ile gösterilen zemin kattaki iki dükkan ile (C) ve (D) harfleri ile gösterilen bodrum katta deposu olan dükkanın davacı ...'ın fiili kullanımında olduğunun tespiti ile tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiş; hükmün davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusu HMK'nin 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddedilmiş, hüküm, aleyhine davalı Hazine vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
    Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine, Mahkemece önceki şerhler baki kalmak üzere karar verildiği anlaşıldığına göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 06.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi