.......
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, daha önce davalıya karşı müvekkil adına açtıkları .....numaralı dosyasında 4 adet dairenin tapu iptal ve tescil davasında, mahkemece tapudan bina projesi istenmeden sadece kapı üstüne sonradan projeye uygun olmayacak şekilde yapıştırılan numaralara göre, bu dairelerin müvekkili adına tesciline karar vermesi ile bu 4 daireden 1 dairenin tapudaki projede farklı numaraya sahip olmasından dolayı, bu kararın hatalı olması sebebiyle ve bu haliyle tapuya bu hatalı daire numarasının tescil edilmesi durumunda mülkiyet hakkında tarafların mağdur olacağı gözetilerek bu daire numarasında meydana gelen hatanın, tapudan bina projesi celp edilerek müvekkilin sahibi olduğu dairelerin bu projeye göre tespit edilmesi ve bu şekilde doğru olan daire numarasının tapuya adlarına tescilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlerle; ....... numaralı dosya içerisindeki bilirkişi raporuna göre anataşınmazın mimari projeye uygun olduğu ve mimari proje ile tapu kayıtları arasında anataşınmazın numaratajında bir hatanın olmadığı, mahkemece verilen kararın talebe uygun olduğu, davacının hatalı numaranın düzeltilmesi isteminin ise mahkemece verilen hükmün değiştirilmesine yönelik olduğu anlaşılmakla mahkemece, 6100 sayılı HMK"nın 33. maddesine göre davanın yargılamanın yenilenmesi olarak nitelenerek yasal şartları bulunmayan davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/05/2019 günü oy birliği ile karar verildi.


......