Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacılar, davalı işyerinde çalışırken murislerinin eceli ile öldüğünü bu sebeple ödenmeyen kıdem tazminatının ödenmesini talep etmişler.
Davalılar, işçinin eceli ile öldüğünü ve davaya konu alacağı hak etmediklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, davacılar miras bırakanlarının ölümü nedeniye kıdem tazminatı talep etmiş olup, hüküm altına alınan alacağın davacıların miras hisselerine göre verilmesi gerekirken bu hususa dikkat edilmeden hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının kıdem tazminatı alacağına ilişkin 2. bendinin silinerek yerine;
"2- 6.844,62 TL kıdem tazminatının iş sözleşmesinin fesih tarihi olan 04/04/2012 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara miras hisseleri oranında ödenmesine, " rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istek halinde davalılara iadesine, 13/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.