Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/13403 Esas 2022/3390 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tespite İtiraz
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro tespiti sırasında ... İli Sivrihisar İlçesi ... Köyünün 561, 773 ve 774 parsel sayılı ve 60.600, 22.400, 32.800 metrekare yüzölçümündeki parseller ...'in 30 yılı aşkın zilyetliğinde bulunduğu, 773 sayılı parseli 1973 yılında ... Ethem ve ...'e sattığı, 774 sayılı parselin ise satış ile ...'a geçtiği belirtilerek Asliye Hukuk Mahkemesinin 1976/188 Esasında öncesi davalı bulunduğundan 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30. maddesi gereğince malik hanesi boş bırakılarak tespit edilmiştir.
Davacı ... tarafından Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği aleyhine 28.06.1972 tarihinde açtığı toprak tevzi çalışmaları sırasında Hazine adına tespit edilen komisyon parsellerinin iptali ile irsen intikal, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tescil istemiyle açtığı dava sonunda Sivrihisar Asliye Hukuk Mahkemesinin 1972/342 Esas, 1973/587 Karar sayılı ilamı ile Toprak Mahkemesi sıfatıyla açılan davanın 1757 sayılı Toprak ve Tarım Reformu Kanunu'nun 235 md. (a) bendi gereğince görev bakımından reddine, dosyanın görevli Mahkemeye devrine karar verilmiştir. Davacı ...'in 01.12.1973 yılında ölümü üzerine 30.03.1976 tarihli dava dilekçesiyle ... mirasçıları tarafından görevli Mahkemede aynı dava açılması üzerine Sivrihisar Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.12.1983 tarihli ve 1976/188 Esas, 1983/453 Karar sayılı ilamı ile dava edilen taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmesi nedeniyle Mahkemenin görevsizliğine karar verilerek dava Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.
Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davanın kısmen kabul, kısmen reddine, dava konusu ... İli Sivrihisar İlçesi ... Köyü 755, 754, 729, 630, 576 parsel sayılı taşınmazların tamamı mera niteliği ile mera özel siciline yazılmasına, dava konusu ... İli Sivrihisar İlçesi ... Köyü 773 parsel sayılı taşınmazın ½ hissesinin ... adına, ½ hissenin ... mirasçıları adına taşınmazın ½ hissesi (2 ) pay kabul edilerek; 1 payının ..., 1 payının Erdinç Bilgiseven adlarına taşınmazın tamamı tarla vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ... İli Sivrihisar İlçesi ... Köyü 774 parsel sayılı taşınmazın tamamı tarla vasfı ile ... adına tespiti ile tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ... İli Sivrihisar İlçesi ... Köyü 561 parsel sayılı taşınmazın tamamı tarla vasfı ile ... mirasçıları adına verasetteki hisseleri oranında taşınmazın tamamı (32) hisse kabul edilerek adlarına tespit ve tesciline karar verilmiş; hükme karşı davalı Hazine vekili ile davalı Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler ile kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan incelemede; mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, ayrıca, taraf sıfatı kalmayan davalı Bakanlık lehine vekalet ücreti hükmedilmemesi de doğru bulunduğu, ancak, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakiminin doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak sicil oluşturacak şekilde karar vermek zorunda olduğu, ne var ki; Mahkemece, dava konusu 561 sayılı parselin ... mirasçıları adına (mirasçı Nazmiye ve ... payı mirasçı ...'e verilmek suretiyle) tescil kararı verilirken tamamı (32) pay kabul edildiği halde (44) pay dağıtılarak pay ve payda toplamı eşit olmadığından hükmün infaz kabiliyeti bulunmadığı gibi mirasçıların miras payları yanlış hesaplanarak paylarda da hata yapıldığı gerekçesi ile, davalı Hazine ve davalı Bakanlık vekilinin istinaf başvuru taleplerinin kısmen kabulüne, ... Kadastro Mahkemesinin 11.10.2017 tarihli ve 2015/11 Esas, 2017/15 Karar sayılı kararının HMK'nin 353/(1)-b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına, dava konusu ... İli Sivrihisar İlçesi ... Köyü 755, 754, 729, 630, 576 parsel sayılı taşınmazların tamamı mera vasfıyla ile orta malı olarak sınırlandırılmasına ve mera özel siciline kaydedilmesine, dava konusu ... İli Sivrihisar İlçesi ... Köyü 773 parsel sayılı taşınmazın ½ hissesinin ... adına, ½ hissenin ... mirasçıları adına taşınmazın ½ hissesi (2) pay kabul edilerek; 1 payının ..., 1 payının ... adlarına taşınmazın tamamı tarla vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ... İli Sivrihisar İlçesi ... Köyü 774 parsel sayılı taşınmazın tamamı tarla vasfı ile ... adına tespiti ile tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ... İli Sivrihisar İlçesi ... Köyü 561 parsel sayılı taşınmazın tamamı tarla vasfı ile ... mirasçıları adına verasetteki hisseleri oranında taşınmazın tamamı (80) hisse kabul edilerek; (20) hissesinin ..., (15) hissesinin ... (9) hissesinin ..., (9) hissesinin ..., (9) hissesinin ..., (9) hissesinin ..., (9) hissesinin ... adlarına tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 06.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.