Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/14867 Esas 2022/7264 Karar Sayılı İlamı

5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’na aykırı davranmak eyleminden kabahatli ... Gıda Anonim Şirketi hakkında anılan Kanun'un 29/2. maddesi delaletiyle 41/a maddesi gereğince 3 kez 8.526,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair ... Valiliği İl ... Müdürlüğünün 10/01/2020 tarihli ve GY/04 sıra sayılı, GY/05 sıra sayılı ve GY/06 sıra sayılı idari para cezası karar tutanaklarına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 11/05/2020 tarihli ve 2020/536 değişik iş sayılı kararına karşı kabahatli ve kurum vekilleri tarafından yapılan itirazlar üzerine, kararına itiraz edilen kuruma vekalet ücreti tayin edilmesine ilişkin itirazın kabulüne, kabahatli vekilinin itirazının reddine dair mercii ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 05/06/2020 tarihli ve 2020/1512 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 09/11/2020 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28/12/2020 tarihli ve KYB. 2020/106846 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 15/2. maddesindeki “Aynı kabahatin birden fazla işlenmesi halinde her bir kabahatle ilgili olarak ayrı ayrı idarî para cezası verilir. Kesintisiz fiille işlenebilen kabahatlerde, bu nedenle idarî yaptırım kararı verilinceye kadar fiil tek sayılır.”, 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 29/2. maddesindeki “Birincil üretim yapanlar, perakende işyerleri ile gıda ve yem işletmecileri, kendi kontrolleri altındaki faaliyet alanı ile ilgili Bakanlıkça belirlenen genel ve özel hijyen esaslarına uymak zorundadır.” ve anılan Kanunun 41/a maddesindeki “29'uncu maddenin ikinci fıkrası gereğince Bakanlık tarafından belirlenen hijyen esaslarına aykırı hareket eden birincil üretim yapanlara bin Türk Lirası, perakende işyerlerine ikibin Türk Lirası, diğer işyerlerine beşbin Türk Lirası idarî para cezası, üçüncü fıkrasında belirtilen esaslara uymayan yem ve gıda işletmecilerine ikibin Türk Lirası idarî para cezası verilir.” şeklindeki düzenlemeler karşısında,
Somut olayda, makarna ve irmik üretimi yapan kabahatli şirketin sahibi olduğu işletmede 13/11/2019 tarihinde yapılan denetimde farklı kapalı ambalajlı ürünlerde böceklenme olduğunun tespit edilmesi üzerine 10/01/2020 tarihli 3 ayrı idari para cezası düzenlendiği anlaşılmakla, kabahatli şirketin belirtilen eylemi nedeniyle kabahatlinin eyleminin tek kabul edilerek tek tutanak düzenlenip bir kez idarî yaptırım kararı verilmesi gerekirken, her bir tespit için ayrı idarî para cezası verilemeyeceği hususu gözetilmeksizin, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
İhbarnamede belirtilen idari para cezası miktarları ile denetim yapılan alanın muteriz firmanın işletmesi olduğuna dair anlatımların maddi hata olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlar yerinde görüldüğünden ... Valiliği İl ... Müdürlüğü' nün 10.01.2020 tarih, 2020/GY/05 sayılı ve 10.01.2020 tarih, 2020/GY/06 sayılı idari yaptırım kararları ile uygulanan idari para cezalarına ilişkin kısmı bakımından ... Sulh Ceza Hakimliği'nin 05/06/2020 tarihli ve 2020/1512 değişik iş sayılı kararının CMK'nun 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre muteriz hakkında; ... Valiliği İl ... Müdürlüğü'nün 10.01.2020 tarih, 2020/GY/05 sayılı ve 10.01.2020 tarih, 2020/GY/06 sayılı idari yaptırım kararları ile uygulanan idari para cezalarının KALDIRILMASINA; ... Sulh Ceza Hakimliği'nin 05/06/2020 tarihli ve 2020/1512 değişik iş sayılı kararının ... Valiliği İl ... Müdürlüğü' nün 10.01.2020 tarih 2020/GY/04 sayılı idari yaptırım kararı ile uygulanan idari para cezasına ilişkin kısmının ise aynen muhafazasına, 11.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.