Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/16743 Esas 2019/1518 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/16743
Karar No: 2019/1518
Karar Tarihi: 14.02.2019

Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/16743 Esas 2019/1518 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, mahkemenin sanık hakkında hüküm verirken savunma hakkını kısıtlaması ve suç niteliğini yanlış belirlemesi nedeniyle karar bozulmuştur. Yargılama sürecinde, sanık başka suçtan hükümlü olduğu için son oturumda ya hazır bulundurulması ya da SEGBİS yöntemi ile katılması sağlanmamıştır. Sanık, sahte nüfus cüzdanı talep belgesi ve ikametgah belgesi düzenlemek suçundan mahkum edilirken, azmettirdiği diğer sanığın aynı suçu işlediği gerekçesiyle aynı suçu işlemiş sayılmıştır. Bu durumun, suç niteliği yanlış belirlendiği anlamına geldiği belirtilmiştir. Ayrıca, TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasının Anayasa Mahkemesi tarafından yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kararda, sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 193. maddesi ile 196. maddesinin 5. fıkrası uyarınca son oturumda yüzüne karşı hüküm verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nin 193. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nin 196. maddesinin 5. fıkrası
- 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 67/1. madd

11. Ceza Dairesi 2017/16743 E. , 2019/1518 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan duruşmaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık ... ve sanık ... müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
1-Hüküm tarihinde sanık ...’nun Silivri 4 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu dikkate alınarak, sanığın 5271 sayılı CMK"nin 193. maddesinin 1. fıkrası ile 196. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, son oturumda, hazır bulundurulması veya SEGBİS yöntemi ile duruşmaya katılması sağlanarak yüzüne karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeden, yokluğunda yargılamaya devam edilip hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2- Sanık ... hakkında kabule, sanık ... hakkında oluşa göre;
a-Suç tarihinden önce, 09.04.2006 tarih ve 26153 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 67/1. maddesindeki “gerçeğe aykırı yerleşim yeri veya cüzdan talep belgesi veren köy veya mahalle muhtarları ile herhangi bir işlem sebebiyle nüfus müdürlüğüne gerçek dışı beyanda bulunanlar ve bunlara tanıklık edenler altı aydan dört yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır” şeklindeki özel hüküm karşısında; muhtar olan sanık ..."in sahte nüfus cüzdanı talep belgesi ve ikametgah belgesi düzenlemekten ibaret fiilinin belirtilen maddede düzenlenen suçu; sanık ..."nun fiilinin ise diğer sanığı azmettirmesi nedeniyle TCK’nin 38. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç niteliği yanlış belirlenerek sahte belge düzenleme suçlarından hükümler kurulması,
b-TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasının, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz talepleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son maddesi uyarınca sanıkların sonuç ceza yönünden kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 14.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.