Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2018/2063 Esas 2019/9405 Karar Sayılı İlamı

... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Tüketici Mahkemesinden verilen 26/03/2015 tarih ve 2013/2633-2015/1030 sayılı hükmün Dairemizin 11/12/2017 tarih ve 2015/26412-2017/12309 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde taraflar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Dava, alacak isteğine ilişkin olup, davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, Dairemizin 11.12.2017 tarih 2015/26412 E., 2017/12309 K. sayılı ilamıyla davalının temyiz dilekçesinin reddine, davacının ise temyiz talebinin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiş, taraflar bu sefer karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Davalının karar düzeltme isteği bakımından; 14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 440/III-1 maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınır 6.000.000.000 TL’ye 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2016 tarihinden itibaren 13.390,00 TL"ye çıkarılmıştır. Anılan yasalarda derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri tarafından verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Bu durumda 1.1.2017 tarihinden sonra verilen ve 13.900,00 TL"den az olan hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Karar düzeltme isteği dairemizin 11.12.2017 günlü kararına ilişkin olduğuna ve davalı aleyhine hükmedilen alacak miktarı 1.350,00 TL olduğuna göre, davalının karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davacının karar düzeltme sebepleri bakımından; temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan davacının karar düzeltme isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, 2. bentte açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 74,80 TL. peşin alınan harcın taraflara ayrı ayrı iadesine, 03/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.