Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/5544 Esas 2018/6696 Karar Sayılı İlamı

19. HUKUK DAİRESİ
YARGITAY KARARI
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, dava dışı ... Tuz Tur. Ltd. Şti ile imzalanan genel kredi sözleşmesini kefil sıfatı ile imzalayan davalılara karşı kredi borcu ödenmediğinden başlattığı icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı alacağının 117.054,51 TL olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın bu bedel üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı banka davalı kefillere karşı ilamsız takip yaptıktan sonra takipteki alacağı ...ye 01/10/2012 tarihinde temlik etmiştir. Bu durumda 30/10/2012 tarihinde açılan itirazın iptali davasının alacağı temlik alan ... Varlık Yönetim A.Ş. tarafından açılması gerekirken alacağı temlik eden böylece aktif dava ehliyetini kaybeden davacı banka tarafından açılması doğru olmayıp bu durumda davada aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 18/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.