Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/3700 Esas 2020/4352 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3700
Karar No: 2020/4352

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/3700 Esas 2020/4352 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davasıyla ilgili olarak Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen bir karar temyiz edildi. Kararda, erkeğin ziynet alacağı ve çeyiz eşyası alacağına yönelik talepleri reddedildi ve boşanma davasına yönelik temyiz itirazları da reddedildi. Karara göre, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca, miktar veya değeri 58.800 TL'yi aşmayan kararlar, Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi uyarınca yeniden değerleme oranında artırılmak suretiyle temyiz edilemez. Mahkemenin kararı usul ve kanuna uygun bulunarak onanmıştır. Yasa maddeleri: HMK m. 362, 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi, ve Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi.

2. Hukuk Dairesi 2020/3700 E. , 2020/4352 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı-karşı davacı erkeğin ziynet alacağı ve çeyiz eşyası alacağına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca “Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle bu miktar “58.800,00 TL” olarak belirlenmiştir.
Somut olayda 24.150,00 TL ziynet, 2.500,00 TL çeyiz eşyası alacağının kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararlar ayrı ayrı kesindir. Bu nedenle davalı-karşı davacı erkeğin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davalarına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeplerle davalı-karşı davacı erkeğin ziynet alacağı ve çeyiz eşyası alacağına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2. bentte gösterilen sebeple davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davalarına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 05.10.2020 (Pzt.)