Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3425 Esas 2022/3335 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraza İlişkin


Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı asıl tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, ... İli Sarız İlçesi Damızlık Köyünde kain 105 ada 3 parsel 106 ada 74, 109 parsel, 107 ada 57 parsel, 110 ada 46, 47, 143, 145, 41, 42, 507, 195, 146, 393, 488, 490, 500, 499, 495, 494, 507 parsel, 104 ada 100 ve 98 parsel, 108 ada 158, 159, 143, 148 ve 72 parsel, 119 ada 1, 2, 3, 4 parsel sayılı taşınmazlar davalılar ..., ..., ..., ..., ... adına, 106 ada 54 parsel sayılı taşınmaz ise dava dışı 3. kişi Reşat Koyuncu adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., annesi ...'ten kaynaklanan miras hakkına dayanarak taşınmazların tesbitine itiraz etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabul kısmen reddine, 105 ada 3 parsel, 106 ada 54 parsel, 110 ada 47 parsel sayılı taşınmazlar bakımından davanın reddi ile kadastro tespit tutanağında belirtilen miktar, ölçü ve vasıf ve malik isim ile tapuya tesbit gibi tesciline, 104 ada 98 parsel sayılı taşınmaz bakımından davanın kısmen kabul kısmen reddi ile fen bilirkişisinin 28.06.2010 tanzim tarihli raporunda A(2389,96m2), D (15158,76m2), B ( 1849,68 m2) harfi ile gösterdiği kısımların tespitlerinin iptali ile ayrı ayrı 104 ada 98 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek, D ile gösterilen 15158,76 m2 taşınmazın aynı ada son parsel numarası verilerek taşınmaz 69120 pay kabul edilerek 768/69120 hisselerinin ... oğlu ..., 768/69120 hisselerinin ... kızı ... ..., 768/69120 hisselerinin ... oğlu ...,768/60120 hisselerinin ... kızı ... ..., 768/69120 hisselerinin ... kızı ... ...,768/69120 hisselerinin ... kızı ... ..., 768/69120 hisselerinin ... kızı ..., 768/69120 hisselerinin ... oğlu ..., 768/69120 hisselerinin ... kızı ... ..., bakiye 62208/69120 hisselerinin ise kadastro tespit tutanağında belirtilen vasıf, malik ismi (... oğlu ...) ile iştiraken, A ile gösterilen 2389,96 m2 taşınmazın aynı ada son parsel numarası verilerek kadastro tespit tutanağında belirtilen vasıf ile ... oğlu ..., B ile gösterilen 1849,68 m2 taşınmazın aynı ada son parsel numarası verilerek ... oğlu ..., geriye kalan ve C harfi ile gösterilen 9163,41 m2’lik taşınmazın aynı ada ve parsel numarası altında taşınmaz 9120 pay kabul edilerek 768/69120 hisselerinin ... oğlu ..., 768/69120 hisselerinin ... kızı ... ..., 768/69120 hisselerinin ... oğlu ...,768/60120 hisselerinin ... kızı ... ..., 768/69120 hisselerinin ... kızı ... ..., 768/69120 hisselerinin ... kızı ... ..., 768/69120 hisselerinin ... kızı ..., 768/69120 hisselerinin ... oğlu ..., 768/69120 hisselerinin ... kızı ... ..., bakiye 62208/69120 hisselerinin ise kadastro tespit tutanağında belirtilen vasıf, malik ismi (... oğlu ...) ve ile iştiraken tapuya kayıt ve tesciline, 104 ada 100 parsel, 106 ada 74, 109 parsel, 107 ada 57 parsel, 108 ada 72, 143, 148, 158, 159 parsel, 110 ada 41, 42, 46, 47, 143, 145, 146, 195, 393, 488, 490, 494, 495, 499, 500, 507 parsel, 119 ada 1, 2, 3, 4 parsel sayılı taşınmazlar bakımından kadastro tespitlerinin iptali ile taşınmaz 69120 pay kabul edilerek 768/69120 hisselerinin ... oğlu ..., 768/69120 hisselerinin ... kızı ... ..., 768/69120 hisselerinin ... oğlu ..., 768/60120 hisselerinin ... kızı ... ..., 768/69120 hisselerinin ... kızı ... ..., 768/69120 hisselerinin ... kızı ... ..., 768/69120 hisselerinin ... kızı ..., 768/69120 hisselerinin ... oğlu ..., 768/69120 hisselerinin ... kızı ... ..., bakiye 62208/69120 hisselerinin ise kadastro tespit tutanağında belirtilen vasıf, malik ismi ve ölçü ile iştiraken tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Anılan hüküm; davalılar ..., ...... tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 2011/4618 Esas ve 2012/2829 Karar sayılı ilamıyla temyiz konusu taşınmazlar yönünden eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine işaret edilerek bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; davanın 106 ada 54 parsel sayılı taşınmaz açısından husumet yönünden reddine, tutanak aslının tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere ... Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine, dava konusu 105 ada 3 parsel, 104 ada 98 ve 100 parsel, 106 ada 74 ve 109 parsel, 107 ada 57 parsel, 108 ada 72, 143, 148, 158, 159 parsel, 110 ada 41, 42, 46, 47, 143, 145, 146, 195, 393, 488, 490, 494, 495, 499, 500, 507 parsel, 119 ada 1,2 , 3, 4 parsel sayılı taşınmazların tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiştir. Hüküm, davacı asıl tarafından temyiz edilmiş; Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 2015/11000 Esas ve 2018/2518 Karar sayılı ilamıyla "gerekçeli karar başlığında 'ilişkili kişi' sıfatıyla yerel bilirkişiler ile tespit bilirkişilerin isimlerinin yer almasının 6100 sayılı HMK'nın 297. maddesine aykırı olduğu" gerekçesiyle hükmün bozulmasına, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın 106 ada 54 parsel sayılı taşınmaz açısından husumet yönünden reddine, tutanak aslının tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere ... Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine, dava konusu 105 ada 3 parsel, 104 ada 98 ve 100 parsel, 106 ada 74 ve 109 parsel, 107 ada 57 parsel, 108 ada 72, 143, 148, 158, 159 parsel, 110 ada 41, 42, 46, 47, 143, 145, 146, 195, 393, 488, 490, 494, 495, 499, 500, 507 parsel, 119 ada 1,2, 3, 4 parsel sayılı taşınmazların tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davacı asıl tarafından temyiz edilmiştir.
1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine dava konusu 119 ada 2 parsel dışındaki taşınmazlar yönünden temyiz itirazlarının reddi ile bu taşınmazlar bakımından hükmün onanmasına karar verilmiştir.
2. Dava konusu 119 ada 2 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Bir mahkemenin Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğar. “Usuli kazanılmış hak” olarak tanımlayacağımız bu olgu mahkemeye, hükmüne uyduğu Yargıtay bozma kararında belirtilen çerçevede işlem yapma ve hüküm kurma zorunluluğu getirmektedir (09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı YİBK). Mahkeme'nin, Yargıtayın bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usuli kazanılmış hak doğabileceği gibi, bazı konuların bozma kararı kapsamı dışında kalması yolu ile de usuli kazanılmış hak gerçekleşebilir. Yargıtay tarafından bozulan bir hükmün bozma kararının kapsamı dışında kalmış olan kısımları kesinleşir. Bozma kararına uymuş olan mahkeme kesinleşen bu kısımlar hakkında yeniden inceleme yaparak karar veremez. Bir başka anlatımla, kesinleşmiş bu kısımlar, lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak oluşturur (04.02,1959 tarihli ve 13/5 sayılı YİBK). Hukuk Genel Kurulu’nun 23.10.2002 tarihli ve 2002/11-663 Esas, 2002/847 Karar sayılı ilamında da vurgulandığı üzere bozma kapsamı dışında kalan hüküm bölümü onanmış sayılır.
Somut uyuşmazlığa gelince; dava konusu 119 ada 2 parsel sayılı taşınmaz kadastro sırasında davalılardan sadece Rıfat adına tesbit edilmiş olup, Yerel Mahkemece bu taşınmaz hakkında "kadastro tespitlerinin iptali ile taşınmaz 69120 pay kabul edilerek 768/69120 hisselerinin ... oğlu ..., 768/69120 hisselerinin ... kızı ... ..., 768/69120 hisselerinin ... oğlu ..., 768/60120 hisselerinin ... kızı ... ..., 768/69120 hisselerinin ... kızı ... ..., 768/69120 hisselerinin ... kızı ... ..., 768/69120 hisselerinin ... kızı ..., 768/69120 hisselerinin ... oğlu ..., 768/69120 hisselerinin ... kızı ... ..., bakiye 62208/69120 hisselerinin ise kadastro tespit tutanağında belirtilen vasıf, malik ismi ve ölçü ile iştiraken tapuya kayıt ve tesciline" dair verilen ilk hükme karşı davalı ... tarafından temyiz yoluna başvurulmamış; temyiz incelemesi diğer taşınmazlar hakkında ve adlarına tesbit yapılan diğer davalılar tarafınca yapılan itirazlarla sınırlı olarak yapılmıştır. Bu durumda Mahkemece, bozma ilamına uyulduğu halde bozma kapsamı dışına çıkılarak ve usulü kazanılmış hak doğduğu gözetilerek 119 ada 2 parsel yönünden davanın reddine ve tesbit gibi tescile karar verilmesi hatalı olup bu durum bozma nedeni yapılmıştır.
SONUÇ: Yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davacı asılın yazılı temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile 119 ada 2 parsel yönünden hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının reddi hükmün dava konusu diğer taşınmazlar yönünden ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 06.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.